Smajo Mandžić zahtijeva ispravku navoda o presudi za nanošenje povrede kolegi iz Tuzle

Mandžić ističe da presuda protiv njega još nije pravosnažna te negira navode o premlaćivanju Begana Muhića tokom incidenta u Tuzli

Smajo Mandžić, zastupnik u Skupštini Tuzlanskog kantona, uputio je demanti povodom medijskih izvještaja o prvostepenoj presudi kojom je proglašen krivim za nanošenje teške tjelesne povrede stranačkom kolegi Beganu Muhiću. Mandžić je istakao kako presuda još nije pravosnažna, naglašavajući da su pojedini navodi u medijima netačno interpretirani i pravno neutemeljeni.

U svom obraćanju javnosti, Mandžić je naveo da je upotreba termina “premlaćivanje” u naslovima i tekstovima o ovom slučaju pogrešna, budući da takvo krivično djelo ne postoji u Krivičnom zakonu Federacije Bosne i Hercegovine. “Precizno je utvrđeno da je izrečena nepravosnažna presuda za krivično djelo nanošenja teške tjelesne povrede, a ne za premlaćivanje, što je termin koji nije pravno definiran i može dovesti u zabludu građane i javnost”, istakao je Mandžić u svom pisanom demantiju.

Mandžić je također naglasio da je tokom sudskog postupka oštećeni Began Muhić izjavio kako ne može potvrditi da ga je Mandžić udario, te da nije siguran ko je bio odgovoran za udarac u trenutku incidenta. Uprkos tome, pojedini mediji izvještavali su da je Mandžić “premlatio” Muhića, iako takva tvrdnja, kako navodi, nije potvrđena ni tokom suđenja ni u izjavama svjedoka pred sudom. Mandžić je podvukao i da termin “premlaćivanje” podrazumijeva ponovljeno i brutalno nanošenje udaraca, što, prema njegovim riječima, nije utvrđeno u ovom slučaju.

“Važno je naglasiti da presuda još uvijek nije pravosnažna, a izrečena je uslovna kazna na koju će biti uložena žalba u zakonskom roku. Javnost treba biti korektno informisana i zaštićena od netačnih interpretacija koje mogu uticati na tok sudskog postupka i percepciju slučaja”, naveo je Mandžić.

Pravni stručnjaci s kojima smo razgovarali ističu da je upotreba precizne terminologije u izvještavanju o sudskim procesima od ključne važnosti kako bi se izbjegle zablude i moguće povrede prava na pravično suđenje. “Novinari i urednici moraju koristiti zakonski definirane termine, posebno kada se radi o sudskim procesima i presudama, budući da neprecizno izvještavanje može imati ozbiljne posljedice po sve uključene strane”, kazao je jedan od advokata iz Tuzle.

Ovo nije prvi slučaj u kojem se u javnosti pojavljuju različite interpretacije sudskih odluka i procesa. Slične situacije izazvale su reakcije i u drugim predmetima gdje su se pravne kvalifikacije pogrešno prenosile, što je dodatno opteretilo javnu debatu i povjerenje građana u pravosudni sistem.

Mandžić je na kraju svog demantija pozvao na objektivno i profesionalno izvještavanje, podsjećajući da slučaj još nije okončan i da će konačna odluka biti donesena nakon okončanja žalbenog postupka pred višim sudom. On je zatražio objavu demantija i ispravku iznesenih navoda u skladu sa zakonskim propisima i standardima novinarske profesije.